●私が実際体験し感じた事。。。

今回の事件で私は、そこに至る過程はどうあれ、また、軽傷とは言え結果的に巡視員さんに怪我を負わせた事は、深く反省しているとともに、大変申し訳ないと思っております。誠に申し訳御座いませんでした。しかしながら、今回の事件は、私個人の問題ではなく、私達のような配達業務を主にしている仕事やその業者をご利用してくださっている静岡中の方々の切実な問題が深く、しかも昔から絡んでいるのであり、単なる『公務執行妨害と傷害』の事件として片付けてはもらいたくないので、このように、ＨＰに掲載する事にしました。今回の事件において、一週間で１０００人以上（最終的には千三百人程度にも上るそうです）の方たちから【嘆願書】への署名が集まったと言う事も、今回の事件は多くの人たちが切実に思っている問題と言う事をあらわしていると思います。

また、これは個人的に感じた事ですが今回の交通巡視員や静岡中央（警察）署、静岡県警及び静岡地検の対応は残念と言うより、失望に値しますし、これで本当に公平な裁判が行われるかとの思いもありこのようなＨＰを作成しました。もちろん、最終的な判断はすべて裁判において『裁判官』の結論には従うと言う事は当然の事です。

今回、どこまで掲載すれば良いか個人的にも悩んでいましたが、これが裁判に良い影響をもたらすのか（そう言う事実もあったのかと解釈されて）、悪い影響をもたらすのか（反省の態度が見られないと解釈されて）は、良く判りませんが、逮捕から丸々２１日間拘留されて実際私が体験し感じた事、或は今まで私が思っていたことを、出来るだけすべてここで公表したいと思います。

そして、今回この事件において、【嘆願書】と言う形で、１週間ほどで１０００人以上の方々が、署名してくださった事も合わせて、深く感謝致します。誠にありがとう御座いました。

小杉篤志

�@なぜ？こんな事で、緊急配備（私の聞いた話では、少なくとも今回の事件で清水と藤枝にも緊急配備と言う処置がなされていたようです）と言う処置がなされたのか？電話でご一報頂ければ、済むと思いますが。これも、検事調べにて述べました。

�A業務上の駐車の場合、５分では片付かないケースが多いので、やむを得ないと思いますが、それでこれだけの処置をした静岡中央警察署と交通巡視員の対応など…その他もろもろ。

�B逮捕に至る過程で、私の携帯電話に配達中に『中央警察署の者ですが…』と電話があり『今、どこにいますか？』との質問に『配達中でＳ店にいます』と答え、『中央署に来ていただけますか？』と言われたので、私は『現在作業中ですので、作業が終わり次第伺います。』と電話を切ったのにもかかわらず、作業が終了して、エレベーターを降りてきた所にすでに１０人前後の警官がいまして、そこでいきなり取り囲まれて、極悪人のようにいろいろ言われまして逮捕となりました。後で聞いたとこによりますと、新聞には『逃走した』となっていましたし、つかまった初日の取調べでは、『逃げただろう！』や『後ろから突飛ばして、暴行したな！』や『まだ！認めないのか！（犯行を）』などと５・６人の警官に、まあ、キツク言われました。ま、そこの対応です。

�Cパトカーに乗って（或はその前後で）、中央署に行く過程で、隣に乗っていた警官の方に巡視員さんが大怪我をしたような事を聞かされましたので、私としては、もみ合いの中で倒れてしまったと認識していましたから、仮に怪我をしていてもひざをすりむいた程度だとは思いましたので『わざと倒れたんじゃないですか？』と聞きましたら、ドスの聞いた声で『じゃぁ、上の方にそう言っておいてやるよ！』と言われましたので、『ああ、警察の方ってそうやって脅して、色々聞くんですね。』と私は答えました。まあ、初日は警察の皆様方は、私に対して、集団になって人を脅すかのような対応だったのは間違いありません。
付け加えておきますが、今回私の（取り調べ）担当の刑事さんはそのような事はありませんでした。

�Dまた、事件の時のもみ合いで、私も怪我（軽傷です。ひじの所を、どこかですって、血が出ていました。巡視員さんが倒れる前か倒れた後かは判りませんが…）をしていましたし、それは取り調べにおいても、言いましたが、調書に載っているかどうかは不明です。はっきり言って取り合ってもらえませんでした。まあ、留置所から出る頃（２１日間拘留されていました）には、すっかり治っていましたが…。

�Eそもそも、今回の事件の発端となった『駐車違反』ですが、第三者が客観的に見て『そのときの交通巡視員さんの証言が間違いない！』と証明できる物があるのかどうか。

�F�Cで述べた『わざと倒れたのではないか？』ですが、このとき私は本気でそう思いました。或は、私の行為に腹を立て、大げさに証言した（マスコミ各社の記事を見たり、留置所から出て回りの方々の意見を聞く限り）とか…。それとも、そう言う証言をするように、上司から指示されていたのか…。なぜなら、私は逮捕当初『後方から、思いきり突飛ばし、転倒した所を何度も蹴飛ばして、逃走した』と言う事になっていたようですから…。
また、これらの事を巡視員はちゃんと取り調べられたのでしょうか？私と【Ｍ氏】（後から逮捕された方）を特別な所に数日間拘束し、『脅して尋問する』かのように…（取調べにおいて、私の場合前半はそのような対応で、後半は違いましたが、Ｍ氏の場合全般を通してそのような対応だったと人伝いに聞いております。）。

�G私は取り調べ当初から同じ証言をしてきました（記憶にある事で判る範囲内で）。
しかし、検事調べや刑事さんの取り調べにおいて、同じ内容の質問をされたので、私は『では、回りで見ていた方々（ギャラリー）は、何と証言しているのですか？』と、２回目の検事調べ（逮捕後１週間経過した頃）において私は質問しました。そのとき検事さんは腕を組み『う〜ん。巡視員の証言もあいまいなんだよね。。。』と答えました。このとき私が感じた感情は『怒り』を通り越して、『あきれた…』の一言に尽きます。
更に３回目の検事調べ（留置所から出る数日前）において、又同じ質問をされたので、又同じように私も聞きました。すると検事さんは『巡視員は、こう証言しているぞ！』と仰いました。私は『回りの方々は？』と質問しているのに…。このときは、『もはや何を言っても無駄か…』と思いましたので、私は『じゃぁ、そうなんでしょうねぇ…』のような趣旨の言葉を発したような記憶があります。
それと、【Ｍ氏】が交通巡視員の携帯電話を『切った、切らない』などの話しの質問を検事さんに受けたとき、私は『電話を切ったかどうかは、私の携帯電話ではありませんし、どのような構造（携帯電話）になっているかも判りませんし、私が通話していたわけでもないので、判りません。』と答えると、では『Ｍ氏は携帯電話に触ったか？』との質問を受けたので、『さぁ…、腕を携帯電話に伸ばしてきたのは、なんとなく判りましたが、はっきりした事はわかりません。ただ、携帯電話に手を伸ばせば、１回くらいは触れたかもしれませんが、はっきりした事は何とも言えません』と答えたところ、検事さんは『よし、間違い無く１回触ったのは確認した…と』と言って、調書を取りました。私は、『そんな事言ってませんけど…』と心の中で思いましたが、まぁ『何を言っても無駄だし…』と思い、何も発言はしませんでした。

�H上記の事を総合して、交通巡視員及び静岡中央警察署に非合法かどうかは別として、不適切な対応がなかったとは言えないと思います。つまり、これは個人的な感想ですが、このような事件は普通に生活している方が明日にも起こり得るまたは、まきこまれる可能性のある事件だと思うからです。

�Iもう一つ言いたいのは、これほどまでに『私が証言した事（言い分）が通らなかった』のに、なぜ？『起訴状は、ほぼ私の言った通り』になっているのでしょうか？この起訴状に、『不本意ではありましたが、偶発的に…』を加えていただければ、殆ど私の証言通りでしょう。つまり、マスコミなどに報道された内容と起訴状が『違っている！』と言うことです。正直言いますと、この私もこの起訴状を見てビックリしました。

私は今回【公務執行妨害】という事を、法律ではどのように解釈されているかと思い。簡単ではありますが、担当の弁護士さんにお願いして、少し法律の本をコピーして読ませていただきました。そこには、趣旨の【２】のところに、『公務員を特別に保護する趣旨の規定ではなく、公務員によって執行される公務そのものを保護するものである』となっています。しかしながら、今回の事件の全容（静岡中央警察署や交通巡視員の対応を体験した事も含め）やマスコミなどに掲載された事件の記事を拝見する限り『横暴な交通巡視員を野放しにして、かつ静岡中央警察署及び静岡県警、更には静岡地検が特別に保護している法律』と思えてなりません。と言う事は、いい方は悪いですが、『横暴な交通巡視員を特別に保護するために、私とＭ氏を【公務執行妨害】に仕立て上げた』とも、解釈できてしまうのではないのでしょうか？逮捕状が出来て、逮捕されるスピードを考えても普通とは思えません。

更に、今まで述べてきた事（警察や巡視員そして静岡地検の対応など）を考えると…このような方々が証言しこのような方々が捜査し、このような方々が書いた調書のどこを『信用すれば良いのでしょうか？』。これでは、調書を改竄（かいざん）する事など『朝飯前！』と思えるのは、果たして私だけなのでしょうか？

最後に自分で自分とＭ氏を弁護するような文章になってしまいましたが、皆さんはどうお考えでしょうか？これが、今回の事件を通して思う切実な思いです。